人民网>>法治>>最新报道(24小时滚动)

消费者组织不作为应受处罚

2013年10月18日06:53    来源:法制日报    手机看新闻
原标题:消费者组织不作为应受处罚

□ 漫画/高岳

  消费者权益保护法修改

  本报讯 记者陈丽平 近日在十二届全国人大常委会第四次会议上审议消费者权益保护法修正案草案时,一些常委委员认为,应在草案中增加消费者组织法律责任的规定。

  任茂东委员说,草案规定了消费者组织“不得”从事的行为,但对消费者组织从事了这些行为,却未规定任何法律责任。缺少制裁措施,必然会影响这一规定的执行,影响法律规范的严肃性。草案增加了消费者协会履行公益性职能的规定,各级人民政府对消费者协会履行职能应当予以“必要的经费等支持”。为保证消费者协会的公益性,保证消费者组织对消费者权益的切实保护,应当在法律责任一章中增加消协违法应承担的法律责任的规定。

  刘政奎委员也认为应当明确消协的法律责任。现在消费者协会不作为的现象比较普遍,对于不能履行职能或者包庇经营者侵害消费者权益的消协应进行相应处罚。

  “草案明确消费者协会从政府中取得经费,就更应明确其要接受社会监督。”周天鸿委员希望在草案中增加监督消费者协会组织工作的条款,消协的财物预算、工作计划等应公开、透明。

  昝圣达代表提出 明确消费者协会主管部门

  本报讯 记者陈丽平 近日在十二届全国人大常委会第四次会议上审议消费者权益保护法修正案草案时,列席会议的全国人大代表昝圣达提出,应明确消费者协会的主管部门。

  昝圣达会前曾与地方工商部门进行座谈,他们提出,修改消费者权益保护法时应明确消协的主管部门,否则作为社团组织的消协无能力牵头开展工作。

  “目前消协实际上是挂靠在工商部门的。”昝圣达认为,可以明确工商局为消协的主管部门,组织、指导消协工作。

  王明雯委员建议 规定消费者组织成员组成

  本报讯 记者陈丽平 近日在十二届全国人大常委会第四次会议上审议消费者权益保护法修正案草案时,王明雯委员建议,对消费者组织成员组成问题作出明确规定。

  王明雯说,消费者权益保护法修正案草案对消费者组织的成员组成问题没有明确规定。目前,应改变消协由于组成人员包含行业协会和经营者代表而备受舆论置疑的尴尬局面,以维护消协形象,最大限度地发挥其监督商品和服务、保护消费者权益的公益性职能。

  相关链接

  部分国家消费者组织模式

  目前部分国家的消费者组织主要有两种模式:

  一是民间设立的消费者组织模式。在这种模式下,消费者组织都是民间自发成立的,经费主要来源于会费和社会捐助,国家财政有时给予一定资助,职能一般由章程规定,不是法定的。采取此种模式的主要有德国、美国、英国、澳大利亚等国家。这些国家采用此种模式,主要是考虑到本国民间组织发展比较成熟,资金来源也比较充足,可以较为有效地运用民间力量保护消费者权益。例如德国目前最大的消费者组织是德国联邦消费者中心。联邦消费者中心于2000年成立,由德国消费者工作协会、消费者保护社团和消费者研究所基金会合并而成,其成员限于各种从事消费者保护的团体,个人不能成为会员。目前的会员包括来自16个州的地方消费者中心和25个专业性的消费者保护组织。该组织的经费主要来源于会费、通过向消费者提供有偿的咨询获取的收益和各种项目经费,国家也给予一定的财政支持。根据章程规定,该中心的职能主要包括收集保护消费者的政策性意见、代表消费者参与相关决策和立法、向消费者提供咨询、进行消费者纠纷调解、提起消费公益诉讼等。美国目前影响力比较大的全国性综合消费者组织主要有三个:美国消费者联合会、美国消费者联盟和美国消费者权益委员会。美国消费者联合会成立于1898年,由280个组织会员和约5000万消费者会员组成。其主要职能是收集消费信息,分析消费问题并向公众、决策者和其他消费者组织公开相关信息。美国消费者联盟由消费者成立于1936年,其主要职能是向消费者提供相关信息、进行产品检验并公布检验结果、教育消费者、指导和组织消费者运动等。美国消费者权益委员会成立于1953年,其主要职能是进行消费法律政策研究、受理消费者投诉、代理消费者起诉等。这些消费者组织的经费主要来源于会员会费、消费者个人捐款、客户订阅消费者杂志和测试报告的费用,但拒绝所有商业捐款。

  二是政府设立和民间设立相结合的消费者组织模式。在这种模式下,既有国家依法设立的消费者组织,经费主要来源于国家财政,职能法定;也有民间设立的消费者组织,经费主要来源于会员会费和社会捐助,职能由章程规定。采取此种模式的主要有日本、韩国、北欧国家、我国香港等。这些国家和地区采用此种模式,主要是考虑到民间消费组织发展不成熟,且经费来源没有保障,仅靠民间消费者组织不能有效保护消费者权益。例如日本设立了全国性的国民生活消费中心,地方也成立了消费生活中心。从性质上讲,国民生活消费中心和地方消费生活中心都是由国家设立的消费者权益保护组织,其经费全部来自国家财政拨款,其职能是法定的,主要包括向消费者提供相关消费信息、受理消费者投诉等。日本的民间消费者组织也不少,经费主要来自会员会费和社会捐助,目前这些组织普遍面临经费严重不足的状况,在实践中发挥的保护消费者权益的作用并不明显。

  陈丽平辑

(来源:法制日报)

分享到:
(责编:田兴春)



社区登录
用户名: 立即注册
密  码: 找回密码
  
  • 最新评论
  • 热门评论
查看全部留言

24小时排行 | 新闻频道留言热帖